24 декабря 2007
10056

Стенограмма круглого стола Общественного Комитета `За честные выборы!` на тему: `Политические партии в преддверии Президентских выборов` от 12.12.2007

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, здравствуйте! За это время мы объехали три субъекта Российской Федерации. Последняя поездка в Брянск, где подводили итоги заключенного соглашения. Во всех субъектах Российской Федерации, где мы побывали я не хочу сказать, что ситуация благостная и нет претензий, по тому же Брянску, но в общем каких-то внятных претензий я не услышал. Не посещает нас СПС и "Яблоко", к сожалению. Я прочитал в газете "Московский Комсомолец" то, что, по словам лидера партии "Яблоко" Явлинского, его заместитель с коллегами только на одном участке, на Новинском бульваре, это Арбат, 2 участок, зафиксировал вброс 1000 бюллетеней. Я там ночью был. Я не поленился поинтересоваться, сколько было выдано бюллетеней на участке. Было выдано 1263 бюллетеня. Из них 1000 вброс?! Я попросил коллег, а их представители были и на заседании Территориальной избирательной комиссии, когда утверждались протоколы, Было сказано так: "Бросали бюллетени пачками по 50 штук". Это чертеж щели, а вот теперь возьмите пачку 50 штук, сверните ее и бросьте сюда. И таких пачек, как мне сказали, было 20. Куда же они делись эти пачки? Я понимаю, что нужно каким-то образом объяснять ситуацию, в том числе и спонсору. Но это вещи невозможные. В сантиметровое отверстие засунуть пачку такой толщины невозможно. Уважаемые коллеги, позвольте открыть очередное заседание нашего Комитета. Слово предоставляется Райкову Геннадию Ивановичу.

Райков Геннадий Иванович (член Центральной избирательной комиссии).
В ЦИКе были созданы две рабочие группы по рассмотрению заявлений. Одну рабочую группу возглавляла Майя Гришина. Эта группа занималась всеми конфликтами, которые возникали в СМИ. Вторую рабочую группу возглавлял Вавилов, заместитель Председателя ЦИКа. Эта группа занималась всеми остальными жалобами. Схема прохождения жалоб такова. Они приходили к Председателю, затем в рабочую группу, рабочая группа на заседании с присутствием заявителя, с присутствием представителя принимала решение. Это решение могло нравиться, могло не нравиться, это вторые вопросы. Затем Гришина выходила на ЦИК, докладывала решение рабочей группы и ЦИК утверждал или не утверждал решение рабочей группы. Она провела 7 заседаний рабочей группы. Такая работа постоянно велась по ходу всех жалоб. Вторая группа - под руководством Вавилова, в которую входил я. Есть 6 протоколов заседания группы Вавилова по рассмотрению конкретных вопросов, которые поступали. Ряд вопросов ни та, ни другая группа не рассматривала потому, что их нельзя рассматривать, так как они не касались предвыборной кампании или были не по существу. На момент заседания ЦИКа у нас нерассмотренных жалоб не было, кроме одной жалобы, которая была подана за 10 минут, и мы технически не могли ее рассмотреть. Все эти ответы рабочих групп сегодня приложены к протоколу и будут на сайте ЦИКа. Вчера ЦИК принял решение о создании зеленой книги, где будут отражены все нарушения, жалобы, принятые решения, резолюции, судебные издержки. Сейчас создана рабочая группа, я ее возглавляю. В рабочую группу вошли и Пржездомский с "горячей линией", у них много всяких жалоб поступало, и Брод туда вошел. Вчера я проводил заседание этой рабочей группы, и мы до 26 января все это сведем в единую книгу. В этот раз мы ее напечатаем приблизительно 15 января большим тиражем. Приведу один пример по рассмотрению жалобы. 730 участок. REN-TV, идет передача, говорит Председатель ЦИКа, что у нас подтасовок практически нет и тут же показывают Коиб, сидит водитель,стоит представитель пожарника и вкидывает бюллетени в Коиб, красиво, 2 декабря. Мне самому пришлось разбираться, брать объяснение с водителя, с пожарника, с милиции, с каждого члена участковой избирательной комиссии, со всех наблюдателей, от партии Патриоты России, от СПС, наблюдатели, которых снимала камера, весь процесс Коиба. Это новинка, это интересно, поэтому все смотрят. Она представила кассеты с 8 утра до окончания работы Коиба. Она просто снимала, она подписала, что это фальсификация. Когда мы начинаем разбираться, то выходит, что, чтобы на этом Коибе научиться работать, надо провести 5 тренировок. На пяти тренировках опускается по 14 бюллетеней, на бюллетене ставиться штамп, тест загашенный. У них 1 декабря проводились 4 такие тренировки. Там были и пожарники, и водители - все ездили, смотрели, как туда входит, что там печатается. Тогда была сделана съемка, затем демонтирована уже второго числа, как будто она второго происходила, ответственна была Максимова, которая с 8 часов до 20 часов не подходила к этому аппарату. Она подходила к аппарату, когда перенесены были переносные ящики - 45 бюллетеней. Она, как уже наученная работать, перенесла из преносных ящиков в Коибы. Это же сняла представитель СПС. Есть общественное движение такое, не буду его называть. С ним разбираются. Это движение сфальсифицировало, кинуло на REN-TV, которое поймало дохлую утку и на весь мир показало. На REN-TV я вчера после васех разборок подписал документ, что они или должны извиниться, что они попали в нехорошую ситуацию, или мы, как ЦИК подаем на них в суд и пусть они заботятся о своей лицензии в суде, потому, что это вопрос фальсификации. Почему я такой пример привел? Примерно за месяц через меня лично прошло около 250-280 жалоб. Когда мы подошли к заседанию ЦИКа на все жалобы был дан ответ. Но независимо от этого мы их приложили к протоколу. Выступление СПС, Соловьева. Потом он подошел ко мне и сказал, что я прав. Я говорю, вы читайте закон: 82 статья, пункт 15 написано ЦИК обязан рассматривать и прикладывется к протоколу, не всместе с протоколом, а к протоколу прикладывается. А что приложить к протоколу, когда его нет. когда его не иприняли Сначала надо принять протокол, а потом приложить к протоколу, как мы вчера это дело сделали по закону. Он говорит: "А я читал - вместе" Нужно же внимательно читать закон там написано: протокол . И это порождает моменты, когда начинает тень на плетень наводиться. Я многие выборы прошел. В этот раз был удивлен такому малому количеству жалоб, по идее их должно быть больше. Не знаю почему: либо правовая культура повысилась, либо сама ответственность партий повысилась, либо повысилась ответственность СМИ? Партийное поле пусть не сформировано до сих пор, но довольно не плохо уже функционирует. Дальше к 2011 году оно будет более четко сформированно. По крайней мере определенная часть населения признает программы определенных партий. С этим надо считаться и считаться по серьезному. ЦИК к этому довольно серьезно относится. И просьба в заключении. Я обращаюсь ко всем партиям. Если у вас есть какие-то предложения, замечания, то, пожалуйста, мы готовы встречаться, рассматривать. Я бы на этом закончил. Спасибо.

Пузановский Адриан Георгиевич (Аграрная партия России).
Уважаемые коллеги, представители партий, не вошедших, прежде всего, в Государственную Думу и естественно вошедшие, вы, знаете опыт выборного процесса в России показывает, что итоговый результат федерального уровня выборов в Государственную Думу в судебно-юридическом порядке пересмотрен быть не может, поэтому можно утопить вопрос в деталях, рассматривая частные жалобы. Юридические процессы могут идти десятилетия. Можно выяснять, где был пожарник в 7 часов, а водитель в 9 часов и разбираться 10 лет и это, возможно, важно. Важно вычленить фундаментальный вопрос, который всех объединяет, а самое главное дело не в интересах, а дело в том, поможет он развитию демократического процесса. Так вот здесь фундаментальный вопрос среди других это вопрос нейтрализации административного ресурса в ходе выборного процесса. Все остальное - его производные. Решить этот вопрос юридически, путем жалоб, обжалований, невозможно. Решить можно законодательно, в политическом процессе. Должна быть объединенная воля всех участвующих в демократическом процессе России. Между прочим, сами представители исполнительной власти просто жаждут этого, они бы хотели нейтральной позиции в выборном процессе. И политики должны помочь, но все вместе, в противном случае у нас уже есть те партии, которые когда-то были очень большими партиями и господствовали в Думе. Сегодня, где они бегают, и чем они занимаются? Все вы знаете. Поэтому в интересах всех партий России найти решение этому фундаментальному вопросу, найти цивилизованное решение. И в заключение. Надо уважать нашу страну, наш народ и наше гражданское общество. Когда мы смотрим на наши выборы, мы не видим, как в Африке, в Азии, люди не прикладывают руки в тушь, ноги в тушь, какие-то значки и так далее. У нас образованное общество, у нас огромный интеллектуальный слой и наш выборный процесс надо поднимать к этому уровню востребованности нашего зрелого гражданского общества. А в противном случае оно более зрелым становиться не будет. И по второму вопросу. То решение, которое было найдено в отношении представительства кандидатов в Президенты, оно является не просто оригинальным, оно является корректным. Я не говорю, потому, что являюсь представителем Аграрной партии. Политическая корректность заключается в следующем. Этим подходом во многом перекрываются определенные недостатки прошедшего выборного процесса, кандидат идет на более широкой платформе, чем только одна партия, объединяя и тех, кто находиться в Думе, и тех, кто вне Думы. Но, почему именно эти, которые вне Думы? Очевидно, что такое решение было взято по результатом выборного процесса. Пятая партия и следующая партия. И, наверное, в этом тоже есть какая-то определенная политкорректность. Еще раз хочу подчеркнуть. Мы поддерживаем этот подход расширения платформы кандидата за счет привлечения других партий, представляющих разные политические спектры и расширяющих в социальную базу кандидата. Полагаю, что это правильный шаг. У меня все.

Шашвиашвили Иван Арчилович (Партия Мира и Единства).
Я бы хотел в этом русле продолжить, поддержав коллегу от Аграрной партии. То, что Партия Мира и Единства изначально поддерживала курс Президента на укрепление позиций государства нашего, на его улучшение. Уже восьмой год и учитывая, что сегодня выборный процесс в государстве у нас преследует замену не только законодательной, но и исполнительной, высшей законодательной власти. За рубежом у нас ситуация складывается. Россия, по сути, теряет позиции, и это мы видим, поэтому мы поддерживаем решение тех партий, которые выдвинули Дмитрия Медведева. Мы тоже поддерживаем эту кандидатуру. Я, учитывая просьбу Председателя, обращаюсь к партиям, которые сегодня прошли в Думу, хорошо подумать и не выставлять те кандидатуры, которые уже набили аскомину. А поддержать кандидатуру, которую выдвинула Аграрная партия. Я бы вот так хотел сказать.

Архангельская Екатерина Леонидовна (Всероссийская политическая партия "Гражданская Сила").
Смотрите, чем сейчас интересна сложившаяся ситуация? Четыре партии разной направленности, имеющие серьезные стратегические разногласия, выдвигают одного кандидата. Для российской политики прецедент очень интересный. Это значит, что по стратегическому вектору у нас вопросов нет. Есть консенсус, есть понимание того, в каком направлении должна развиваться Россия, именно стратегически и мы сейчас говорим о тактике. То есть все наши разногласия, которые я, ошибочно, назвала стратегическими, они тактические. Мы надеемся, что нас как-то поддержит общество, и эта кандидатура будет избрана. Мы надеемся, что кампания пройдет так же чисто, как прошли думские выборы. У нас были наблюдатели на 500 участках. Это мало по России, но, тем не менее, это был такой разброс по регионам, достаточно, чтобы говорить о том, что серьезных нарушений не было. Наша позиция на данный момент такова. По поводу наших совпадений, несовпадений с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, я могу сказать, что вчера Барщевский выступал на Эхе в клинче с Рыжковым. Очень интересная была передача. Он там подробно рассказывал о консультациях, которые проходили и всем советую почитать. Там есть, в том числе, и указания на разногласия, и на сходство позиций, и, самое главное, что были поддержаны наши предложения по мерам, которые необходимы для развития малого и среднего бизнеса в России.

Гуселетов Борис Павлович (политическая партия "Справедливая Россия").
Каждая избирательная кампания с одной стороны преследует консолидацию общества, с другой, все-таки, преследует цель предоставить нашим гражданам реально выбирать из тех альтернатив, которые существуют сегодня в обществе, будь они ориентированы на какую-то маленькую часть общества или на большую часть общества. Понятно, что сегодня существует один очевидный кандидат, за плечами которого 4 партии, набравшего в сумме больше 70%. Но мне кажется, что это ни коим образом не должно ущемлять права других партий, поэтому я не очень понимаю предложение, чтобы кто-то кого-то не выставлял. Мне кажется, это суверенное право каждой политической партии иметь своего кандидата, выставлять его и общество наше от этого только выиграет. Я уверен, что Центральная избирательная комиссия, все участники политического процесса будут в этой избирательной кампании действовать не только в интересах консолидации нашего общества, но и в интересах предоставления обществу реально выбирать и быть реальным участником политического процесса, потому, что без выбора нет реального участия. Я бы хотел пожелать этого всем политическим партиям, общественным организациям, которые хотели бы иметь своего кандидата и его выдвигать, и в честной борьбе отстаивать свои права. Я надеюсь, что сильнейший победит.

Иванов Лев Иванович (Партия социальной справедливости).
Партия социальной справедливости к Комитету имеет два предложения, которые касаются и прошедшей кампании и будущей Президентской кампании. Что я имею в виду. В мире не существует единых выборных стандартов, а те, что существуют, не соблюдаются наблюдателями, как международными, так и нашими. В частности, представителями ПАСЕ и ОБСЕ. Самый яркий пример - декабрьские выборы в Госдуму и предстоящие выборы Президента России, легитимность которых уже сейчас ставится под сомнение некоторыми русофобами на Западе. В 2005 году ООН приняла декларацию международного наблюдения за выборами, в которой прямо говорится, что наблюдатели должны отслеживать законность процесса голосования, но не могут выступать с какими-то политическими оценками его результата ни во время, ни после выборов. А представители ПАСЕ и ОБСЕ перепутали Бабеля с Бебелем. Они не смогли до сих пор предъявить России ни одного серьезного обвинения по процедуре голосования, а все их выступления были политическими оценками результатов выборов. Чистое нарушение декларации. Поэтому Партия социальной справедливости предлагает Комитету "За честные выборы!" выступить со специальным заявлением о нарушении этими наблюдателями декларации "принцип международного наблюдения за выборами", принятая ООН, за которую голосовали и страны Евросоюза. Это первое предложение. А второе предложение... Партии социальной справедливости касается уже Президентской кампании. Поскольку мировых единых стандартов так и не выработано, то почему бы членам Комитета, представителям партии, в связи с отсутствием этих общепринятых мировых стандартов демократических и честных выборов, не предложить свой вариант стандартов и призвать мировое сообщество обсудить наш русский вариант. Это два предложения. И по повестке дня. Во-первых, по прошедшим выборам Президиум принял свое Заявление, в котором главным считаю, что выборы были честные и справедливые, и стране удалось сохранить политическую стабильность и курс на опережающее социальное развитие. Это главный вывод заявления. Что касается Президентской кампании. Партия социальной справедливости в конце этой недели соберет расширенный Президиум, на котором будет принято решение о том, что партия не будет выдвигать своего кандидата в Президенты России, а выступит на региональных и муниципальных выборах, которые будут совмещены с Президентскими выборами, в том числе в Москве, где будут проходить муниципальные выборы. И Партия социальной справедливости, вероятно, выступит с заявлением, что она будет поддерживать кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева на выборах Президента Российской Федерации.

Ясинский Игорь Алексеевич (Либерально-демократическая партия России).
Я бы хотел коснуться двух вещей. Первое, по итогам выборов. Радости у народа по итогам этих выборов не было. Ликования всеобщего нет, хотя одна из партий набрала 60%. Каждый второй должен был выйти на улицу и порадоваться за свою партию. Поэтому я думаю, что основная работа партии должна сводиться к тому, чтобы людям жилось хорошо, и стране было хорошо. А когда в конце выборов люди ходят печальные, я думаю, что это не есть хороший результат. Есть другое предложение. Оно касается разноса выборов вообще. Надо об этом подумать. Мы все-таки участники этого процесса и процесса тяжелого, согласитесь все, кто в этом принимал участие. Есть такое предложение: разнести выборы Президентские, Парламентские и местные хотя бы с периодом в 2 года. Потому, что, переходить из одной избирательной кампании в другую очень тяжело, это очень большая нагрузка на всех: на членов ЦИКа, на партии, на тех, кто действительно проводит избирательную кампанию. У нас есть такое конкретное предложение. Избрать депутатов хотя бы лет на 6, вообще увеличить этот срок. И в течение 6 лет, через 2 года проводить выборы Парламентские, Президентские, чтобы еще хотя бы 1 год был спокойным. Постоянная выборная гонка... Посмотрите по деятельности Комитета, у нас каждый месяц выборы, мы же все представляем партии, которые в стране находятся. Если члены Комитета это поддержат, то мы к Николаю Николаевичу обратимся с этой инициативой. Пусть ее вынесет. И по поводу Президентских выборов. Четыре партии, которые выдвинули и поддержали единого кандидата посмеялись над своим избирателем. Объясню почему. Если подходить с идеологической точки зрения, то партия "Гражданская Сила" позиционирует себя, как правая партия, "Справедливая Россия" позиционирует себя вообще, как представитель социализма в этой стране. Как, находясь в таких разных политических спектрах, эти партии выдвигают единого Президента? Мне не понятно. У меня все. Спасибо.

Кобринский Александр Львович (Либерально-демократическая партия России).
С тем, что сказал Игорь Алексеевич, я согласен. Хочу от себя добавить следующее. То, что жалобы существуют, то, что к выборам есть вопросы и есть большое количество недовольных, это факт. И спорить с этим глупо. Другой вопрос, можем ли мы чего-то сделать, оспаривая эти жалобы. С точки зрения влияния на результат выборов это невозможно. И такую цель ставить перед собой не надо. И не надо бороться с ветряными мельницами. Что мы можем? Мы можем попросить и ЦИК, и Комитет довести, хотя бы несколько жалоб до конца, до судебного процесса над конкретными людьми, над конкретными работниками участковых избирательных комиссий, наблюдателями, которые грязно фальсифицировали эти выборы, там, где это доказано, там, где это можно доказать. Так же должны быть наказаны те милиционеры, которые участвовали в этом, а у нас такие случаи есть. Например, Балашиха. То есть это не то, что где-то в Якутии. Пусть не обижаются на меня жители Якутии. В Московской области, в Балашихе милиция не пускала на участки членов комиссии с решающим голосом, даже не н6аблюдателей, а с решающим голосом. Есть соответствующее заявление, милиционеры должны быть наказаны, потому что мало ли, что потребовал председатель, есть закон и милиционер обязан выполнять закон, а не противозаконные требования председателя. Если есть бумага от председателя не пускать к милиционеру - это одно, если такой бумаги нет, значит, занимаются своеволием. И эти несколько жалоб можно было бы довести до логического конца. Спасибо.

Клычков Андрей Евгеньевич (заместитель руководителя юридической службы КПРФ).
Считаю себя идеалистом. К каждым выборам я подхожу со светлой совестью и душой с надеждой на то, что закон не будет нарушен. Но прошедшие выборы, не буду удаляться в позапрошлые выборы, показали нам свой звериный оскал системы и те варианты, которые, возможно, стали причиной фальсификаций на выборах. Такие факты были. Мы будем направлять наши материалы, нас не остановит понимание того, что суды не пойдут нам на встречу, и не будут принимать решения по нашим жалобам, мы будем добиваться привлечения виновных лиц к ответственности. С 2003 года мы имеем судебные приговоры более чем 100 членам комиссий, председателям комиссий, которые были привлечены к уголовной ответственности, кто к административной за нарушения в ходе голосования. Мы услышали здесь реплику, что давайте бороться с административным ресурсом. Но мне кажется, коллеги, вы решили проблему борьбы с административным ресурсом. Вам с ним бороться теперь в принципе не нужно. Бороться с ним остается нам, ЛДПР и некоторым кандидатам самовыдвиженцам. Будем бороться дальше, не будем останавливаться ни перед чем. И вы уж меня извините за критичность, хоть это и не свойственно коммунистам, но в полной мере готов поддержать лозунг ЛДПР "Не врать и не бояться". Раз уж вы говорите, что нужно бороться с паровозами, тогда куда вы идете, поддерживая в качестве паровоза, опять таки, привлекая своих сторонников при выдвижении кандидата в Президенты от шести партий. Вы прошли выборы в Госдуму, вы шли со своей идеологией, вы привлекли сторонников, вы создали условия, при которых люди за вас голосовали. Теперь всех этих людей вы пытаетесь соединить в одну кучу и поддержать инициативу единственной партии, давайте не будем лукавить. И независимо от того, какой бы кандидат ни был, вы бы его поддержали. Это мое личное мнение. И я не пытаюсь его обсуждать здесь. Я бы хотел обратить внимание Комитета, что нам необходимо, кто имеет желание поработать над тем законом, который у нас есть об основных гарантиях, о выборах в Госдуму, о выборах Президента для того, чтобы внести в Госдуму рациональные и здравые предложения по изменению законодательства, чтобы ни коммунисты, ни ЛДПР, ни другие партии не пытались сделать выборы демократическими, а чтобы закон позволял нам выполнять этот закон, чтобы выборы были признаны и российским сообществом, и международным, действительно демократическими и прошедшими по закону.

Смирнов Вячеслав (Демократическая партия России).
По поводу прошедших выборов могу сказать, что мы удовлетворены. По поводу результата, могу сказать, что мы больше получили голосов, чем у нас членов партии и получили удовольствие от бесплатного эфира. Это тоже положительный результат. Второе, то, что касается Президентских выборов. Несмотря на то, что сердца четырех отданы единому кандидату, мы решили не поддаваться нашей российской тенденции, если целовать, то до крови. Мы проводим завтра инициативную группу, будем выдвигать нашего Председателя в кандидаты в Президенты, чтобы единому кандидату не было одиноко на Президентских выборах. Пошли мы путем не партийного съезда, а инициативной группы, потому, что партиям не прошедшим все равно надо собирать подписи. А если наш партийный кандидат не набирает 3%, то у нас свешивается еще очередной долг, а мы возьмем в течение этого года еще 160-170 миллионов рублей бесплатного эфира. Мы хотим погасить, то, что оказались должны, чтобы это не увеличивать двукратно. У нас есть ощущение, что те партии, которые в течение года с долгом не рассчитаются, по закону будут подлежать ликвидации. Поэтому у нас к избирательному процессу, Президентскому пока претензий нет, завтра инициативная группа покажет, как мы готовимся к нормальному выборному процессу и будет интересно, сколько будет кандидатов.

Боглаевский Олег Валерьевич (политическая партия Патриоты России).
Уважаемые коллеги, поскольку наше время уже истекло 10 минут назад и нет смысла в моих речах, буду предельно краток. По прошлым выборам мы передали десятки конкретных жалоб в суды, в прокуратуру и избирательные комиссии на местах. Что касается политического результата выборов, то прошедший Центральный политсовет партии признал их недемократическими, несправедливыми и, соответственно, мы не признали результаты этих выборов. Что касается выборов Президентских. По нашему участию мы определимся в ближайшие дни на очередном заседании Центрального совета, а всем нам остается поздравить россиян с завидной стабильностью, которая действительно торжествует у нас в стране, поскольку в отличие от многих стран нам уже за полгода вперед известно кто будет Президентом, кто будет Премьером. США и прочие могут обзавидоваться. Спасибо за внимание.

Кобринский Александр Львович (ЛДПР).
Предлагаю от имени Комитета по предложению ЛДПР Николаю Николаевичу, как Председателю, обратиться во все соответствующие органы с тем, чтобы была проведена финансовая амнистия всех партий, которые не прошли в Государственную Думу. Это я предлагаю сделать, но чтобы везде звучало, что это предложение от ЛДПР.

Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Любая свежая мысль повод для дискуссии, вы это хорошо знаете. Первая просьба. Предложения политических партий, в которых будет сформулировано то, о чем мы сейчас говорили необходимо направить на имя Комитета, и подписано уполномоченным на это человеком. Очень хорошее предложение и, я думаю, что Комитет предложение в отношении финансовой амнистии поддержит. Теперь еще одно. Коллеги, мы с вами говорили, что нужно было бы предложить законодательную инициативу в части отмены сбора подписей. Говорили на эту тему. Есть минюстовская регистрация политической партии, где достаточно жесткие требования. Просьба не забыть и об этом. Было общее мнение, что сбор подписей проводить было бы излишне и, потом, столь субъективная процедура ее оценки, с моей точки зрения, что возникают вопросы. Эта система действует избирательно. Я имею в виду думские выборы и другие, не Президентские. Повторяю, предложение об этом хотелось бы получить от политических партий. Конечно, существующая система ставит политические партии, прошедшие в Думу, в привилегированное положение. Но я думаю, что их политические возможности таковы, что такого рода привилегии им не нужны. Еще одно, очень бы хотелось довести до логического завершения иски, которые были поданы. Мы, конечно, не можем сопровождать в суде эти иски, но мы можем создавать общественный фонд и проявлять внимание к этим вопросам. В случае чего и заострить их. Действительно, то, что было сказано "Зелеными" в отношении заявления членов ЦИКа с точки зрения этики вопроса недопустимо. Может быть от имени Комитета сделать такое представление Чурову. Вы знаете, как ЦИК формируется и поэтому на сегодняшний день человека нельзя оттуда уволить. Политическая партия, Государственная Дума, Президент внесли эти кандидатуры, их что, отозвали? Профессионализм, непрофессионализм - это другой вопрос, но сделать представление тому же Чурову по поводу того, чтобы подобного рода вещи не повторялись, можно. А вот взять и сказать Чурову, чтобы он уволил этого члена ЦИКа, нельзя. Теперь еще одно. Мне кажется, что было бы очень важным знать, где и когда происходили сфальсифицированные случаи обвинений, подтасовок, вбросов и прочих нарушений законодательства. Очень важно довести их до конца. Люди должны знать, что такого рода вещи безнаказанно не происходят. У КПРФ есть достаточно много убедительного материала, который может служить предметом обсуждения. Но, людей, которые специализируются на фальсификациях, стоило бы наказать. И последнее. Что касается законодательных инициатив. Боюсь, что дело закончится одним. ЦИК, конечно, все это сделает. Все предложения изменения законодательства даст. ЦИК не имеет права законодательной инициативы. Просьба, чтобы и ваши политические партии тоже свои предложения внесли. Такого рода предложения я адресую партиям, прошедшим в Госдуму. Они имеют возможности законодател ьной инициативы через своих депутатов. Но есть политические партии, которые не прошли и я жду от них законодательную инициативу, даже если она будет расходиться с мнением партии, которая привела меня в Думу, я готов это сделать по поручению Комитета. И я это сделаю. А что касается вопроса, каким это образом можно было бы исключить административный фактор из нашей политической жизни, я, честно говоря, не знаю. Как это можно сделать законодательно? Может быть и можно. Подумать нужно. Но я только хочу сказать, что не всегда этот административный ресурс был так востребован. Вспомните выборы 1995 года. Кто-нибудь ходил в администрацию Бориса Николаевича Ельцина за поддержкой. Да что вы? А что мы не знаем, как прошло в Самаре, когда избирался действующий мэр, возможности которого в части административного ресурса были и использовались на 100%. Ну и как? Административный ресурс, если имеется в виду авторитет власти, а он однозначно ассоциируется с политической партией, он может быть, и его может не быть. И если политическая партия сформировала органы исполнительной власти, и они авторитетны? Она же этот авторитет не на помойке нашла? Это же результат их работы. Сложная вещь. Тем не менее, есть закон и его нужно соблюдать. На этой высокой ноте, я бы хотел наше заседание закончить. И, пожалуйста, в новогодние праздники не забудьте сделать все то, о чем мы говорили. Спасибо. С наступающим вас Новым годом.

24.12.2007
Источник: Пресс-служба Комитета.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован