13 апреля 2006
1594

Спросите у читателя. Научно-исследовательский центр чтения изучает аудиторию `Российской газеты`

Научно-исследовательский центр чтения и современного рынка печати начал широкомасштабное изучение читательской аудитории "Российской газеты"

Долгосрочным - до 2010 года - договором между ФГУ "Редакция "Российской газеты" и Московским государственным университетом печати предусмотрен широкий круг различных форм сотрудничества. Одна из них - программа исследований читательской аудитории газеты в разных регионах России. Старт этой программе дан в феврале - марте с.г. в Ростове-на-Дону. В южную столицу России, как величают свой город ростовчане, выехала большая группа специалистов университетского Научно-исследовательского центра чтения и современного рынка печати (НИЦ Чтения).

Еще до отъезда мы знали, что около трех лет назад 500 ростовчан ответили на вопрос "Какие газеты Вы читаете?" Список ответов получился длинный. "Российская газета" тогда не попала ни в его лидеры, ни даже в первую десятку. Что-нибудь изменилось за это время в читательских предпочтениях ростовчан? Мы тоже приготовили для них 500 анкет.

Но главным в программе нашей работы в Ростове-на-Дону было все-таки не широко распространенное для социологических исследований тестирование, а встречи с целевыми группами подписчиков "Российской газеты" и ее потенциальными читателями. Эти встречи проводились в формате "круглых столов", диспутов, групповых собеседований. Всего было проведено:

- три "круглых стола" (с государственными служащими, руководителями областных общественных организаций, сотрудниками и читательским активом областной публичной библиотеки);

- диспут в Северо-Кавказской академии государственной службы с участием профессорско-преподавательского состава и студентов старших курсов;

- четыре групповых собеседования (с журналистами местных печатных СМИ (2), библиотекарями, распространителями прессы);

- встреча с читателями в режиме "День открытых дверей в региональном представительстве "Российской газеты" и обсуждение с ними темы: "Что Вам нравится в "РГ" и что не нравится?"

- заседание Совета экспертов.

Общее количество участников этих публичных мероприятий - около 300 человек. Выступали из них 35. Членам исследовательской группы было строжайше запрещено комментировать выступления и вступать в дискуссии с участниками обсуждения, навязывая свое мнение.

На коллективное обсуждение выносились следующие вопросы:

- Чем правительственное издание "Российская газета" должно отличаться от других газет?

- Отвечает ли обязывающее слово "Российская" в названии газеты ее содержанию и географии публикуемых материалов?

- Как часто Вы обращаетесь к "РГ" как к помощнику и советчику в Вашей профессиональной деятельности?

- Удовлетворяет ли Вас та информация, которую Вы получаете из "РГ"?

- Какие, на Ваш взгляд, проблемы общества, государства отражаются в "РГ" недостаточно?

- Насколько полно освещается жизнь Ростовской области в региональной полосе "Юг России"?

- Можно ли поднять интерес разных категорий читателей к "РГ" и что, по Вашему мнению, должна для этого сделать редакция?

- Можно и нужно ли стремиться к тому, чтобы "РГ" стала семейной газетой?

И хотя вопросы разным аудиториям предлагались разные, все выступления начинались с признания очевидных достоинств газеты:

Леонид Фалевич, юрист:

- За что я люблю "Российскую газету"? За объективное, компетентное освещение наиболее значимых общественных проблем. За честность и принципиальность в изложении самых "щекотливых" тем.

Светлана Штомпелева, пресс-секретарь Контрольно-счетной палаты:

- Если сравнивать СМИ по основному кругу проблем, то в "РГ" материалы подаются профессиональнее, компетентнее, интеллигентнее.

Сергей Юсов, председатель областной избирательной комиссии:

- Успешно справляясь с задачей своеобразного рупора правительства, газета востребована всеми политически активными и неравнодушными людьми.

Евгения Старовойцева, заведующая информационно-библиографическим отделом Донской государственной публичной библиотеки:

- Это одна из самых востребованных нашими читателями газет. Здесь умело соблюдают баланс официоза и т.н. читабельных материалов. В ней серьезная аналитика, что выгодно отличает ее от других изданий.

С похвальными мнениями читателей о "РГ" было бы весьма полезно познакомиться редакционным коллективам и других газет (не только федеральных). Но даже их краткое изложение заняло бы слишком много места.

Однако читатели не только пели газете дифирамбы. Они ее критиковали. Порой весьма жестко. Они вносили предложения по совершенствованию ее тематики. Нередко очень дельные.

Виктор Зарайченко, доцент:

- Правительственная газета просто обязана писать о проблемах авторитета власти. И не только давать критику, но и рассказывать об опыте талантливых чиновников.

Евгения Колесникова, директор Донской государственной публичной библиотеки:

- "Российская газета", как и наше телевидение, боится оторваться от Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга. "РГ" забывает, что она - газета и для рядовых граждан.

Вера Южанская, главный редактор газеты "Наше время":

- Сложившаяся в России законотворческая практика - это больная проблема. Сильно ошибается тот, кто считает, что народу не стоит много знать, что он и сам этого не хочет. Сегодня, чтобы сохранить власть, надо уважать свой народ.

Любовь Кравчук, студентка:

- Газета - путеводитель по законодательным актам. К сожалению, она мало пишет о том, как эти законы реализуются.

В обобщенном виде широкий спектр претензий ростовчан к "Российской газете" выглядит так. К числу ее серьезных недостатков читатели отнесли ограниченную географию публикаций, слабое освещение жизни регионов, отсутствие контроля за выполнением важнейших постановлений правительства. По мнению читателей, газета уделяет недостаточное внимание вопросам культуры, молодежной теме, военно-патриотическому воспитанию, этике руководителя, социальной ответственности бизнеса, коррупции в высших эшелонах власти, борьбе с бедностью, позитивному опыту государственного и муниципального управления. Участники публичных обсуждений высказали упреки "РГ" за слабую связь с читателями, в частности за то, что газета не выступает инициатором обсуждения волнующих общество вопросов, с тем чтобы эти вопросы стали повесткой дня правительства.

На всех без исключения встречах отмечалась нехватка доступных по изложению массовому читателю квалифицированных материалов к важнейшим социально значимым законам, а еще лучше - их широкого обсуждения на страницах газеты на стадии разработки. Были предложения в "РГ" реанимировать начисто забытый федеральными изданиями жанр обзоров читательской почты и местной прессы. И не только для публикаций, но и для информирования правительства.

Правительственная газета должна быть мостом с двусторонним движением между высшими органами исполнительной власти России и ее гражданами. Для этого она обязана стать массовой, значительно поднять тираж. Но как это сделать, не жертвуя качеством?

Вопрос о тираже был приготовлен исключительно для Совета экспертов. Неожиданно для исследовательской группы он стал темой заинтересованного обсуждения всех целевых групп. Но сначала о том, что говорили эксперты.

Вопрос для них был сформулирован так: "Отвечает ли сегодняшний тираж "РГ" потребностям более чем миллионного города и более чем четырехмиллионной области?" Осмелюсь высказать предположение, что любое периодическое печатное издание с надеждой и тревогой ожидает окончательных итогов очередной подписной кампании. Рост тиража - это деньги, уверенность в завтрашнем дне, уважение всяческого начальства, зависть коллег. И реклама, конечно. Да, рекламодателя можно какое-то время вводить в заблуждение дутыми цифрами. Можно даже указывать тиражи с точностью до одного экземпляра, но скрывать под грифом "коммерческая тайна" огромный возврат нереализованной розницы... Только все это до поры до времени.

Самый проверенный способ поднять тираж - подписка. Самый верный, но и самый трудный. Потому что для этого редакция должна держать руку на пульсе своего читателя. Учитывать изменение аудитории, изменение читательских предпочтений. Короче, знать, что читатель хочет от издания, какого он о нем мнения.

Но в последнее время многие издания, к сожалению, перестали интересоваться точкой зрения подписчиков. И поплатились отрицательной динамикой подписки. К такому выводу пришли специалисты Научно-исследовательского центра чтения и современного рынка печати, проведя в Ростове-на-Дону сравнительный анализ присутствия некоторых федеральных газет на местном медиарынке за ряд лет.

Так вот, подписка на "РГ" по области почти в 10 раз выше, чем у "Известий", более чем в 11 раз выше, чем у "Коммерсанта" и каждый год чуть-чуть подрастает. Но она почти вдвое ниже, чем у "Труда", хотя он в каждую из последних подписных кампаний теряет более тысячи подписчиков. Экспертами была, в частности, высказана такая мысль. На рынке периодики сложился определенный уровень покупательского спроса - энный процент от обращающейся денежной массы, который читатели готовы отдавать за прессу.

Читательские предпочтения могут меняться, но этот процент относительно стабилен. Иными словами, если у кого-то прибудет, то у кого-то должно убыть. Но стремительного рывка никому сделать не удастся. Однако с подобными резонами категорически не согласен доцент кафедры журналистики Северо-Кавказской академии государственной службы, в недавнем прошлом сам редактор популярной ростовской газеты Анатолий Царев:

- Сегодняшний тираж "Российской газеты" - это тираж для 5-6 крупных городов. Редакция обязана поставить перед собой планку - миллион экземпляров. И эту планку взять!

Что возможности у газеты для этого есть, говорила библиотекарь Евгения Старовойцева:

- 80 процентов сельских библиотек сегодня не выписывают "РГ".

Подсказка руководителя пресс-службы УФПС Сергея Жука:

- Вот-вот появится почти 4000 новых органов местной власти - сельских администраций. Безусловно, им будут остро необходимы как сами законы, так и доступный комментарий к ним.

Но пока в областном центре у "Российской газеты" всего один подписчик на тысячу горожан.

Не отказалась исследовательская группа из НИЦ чтения и от традиционного анкетирования, но по специально разработанному вопроснику, предусматривающему и развернутые ответы и изложение мнения, так сказать, на вольные темы. Таких "заметок по поводу" в почти 100 анкетах оказалось более 150. Вот некоторые из них:

- даже если журналисту платит правительство или хозяин, он обязан в интересах государства быть на стороне народа;

- люди видят, как часто расходятся слово и дело у крупных чиновников. Не писать об этом - терять уважение читателей;

- почему тему жизни не по зарплате высших чиновников государства, депутатов, губернаторов вы отдали на откуп "желтой" прессе?

- большинство социально-экономических программ Грефа - Кудрина заканчиваются 2008 годом. А что потом?

Всего, как уже было сказано, для ростовчан было заготовлено 500 анкет. 180 роздано в органы местной власти и структуры федерального, областного и городского управления, 150 - в высшие учебные заведения, 20 - в средние школы, 130 - в библиотеки, 10 - в медицинские учреждения, 10 - в учреждения общественного питания. Заполненными вернулись - 373 анкеты (~ 75%). Из числа заполнивших представители 30 профессий, 38% - мужчины, 62% - женщины, 55% в возрасте от 20 до 30 лет, 18% - старше 50. Более 95% респондентов имеют высшее или незаконченное высшее образование.

Целью анкетирования было определить читательские предпочтения аудитории (не обязательно подписчиков "РГ"). Из полученных ответов 10 первых позиций в тематическом рейтинге заняли экономика, политика, законодательство и правопорядок, культура, мораль и нравственность, государственная и трудовая дисциплина, наука, коррупция в высших эшелонах власти, международная жизнь, воспитание и образование. Кстати, данные анонимного анкетирования во многом совпали с мнениями, высказанными на публичных встречах и в интервью.

Интервьюирование (только постоянных подписчиков) тоже входило в программу исследования. В Ростове-на-Дону на наши вопросы отвечали заместитель Полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе, директор завода, директор библиотеки, журналисты (3), писатель, заведующая отделом периодики областной библиотеки, председатель областной избирательной комиссии.

Необходимо заметить, что полевым исследованиям предшествовала аналитическая работа в Москве. НИЦ чтения сделал закрытую рецензию на ежедневные выпуски "РГ" за три месяца и сравнительный анализ "Российской недели" с двумя "толстушками" - конкурентами за два месяца.

Анализ и обощения всех собранных материалов позволил НИЦ чтения сделать выводы, которые, на наш взгляд, имеют прямое отношение ко всем СМИ, а не только к "Российской газете".

1. Юг России - очень сложный регион, требующий как крайней осторожности в выборе тем из запутанного клубка противоречивых этнических, религиозных, экономических и прочих проблем, так и высокой ответственности за их интерпретацию.

2. Высокие места морально-этической тематики в рейтинге читательских предпочтений надо рассматривать как общественный запрос и как сигнал нарастающего недовольства населения пассивностью власти и прессы в борьбе с произволом и безответственностью чиновников, грубыми правонарушениями в экономике, двойными стандартами в правоприменительной практике.

3. Люди хотят лично участвовать в обсуждении законов, определяющих основные направления политической, экономической и социальной жизни страны.

4. Общество ждет от власти внятного ответа: когда и как она собирается реагировать на стремительно растущее расслоение граждан России на сверхбогатых и бедных?

5. Государству пора иметь отчетливую политическую программу, которую можно положить в основу патриотического и интернационального воспитания его граждан, в первую очередь, молодых.

В самое ближайшее время НИЦ чтения продолжит начатое в Ростове-на-Дону исследование в городах Челябинске, Екатеринбурге, Нижний Новгороде. Мы уверены, что прямой диалог с читателями, начатый "Российской газетой", заметно поднимет в их глазах ее авторитет. Читатели, кстати, такого же мнения.

Леонид Фалевич, пенсионер:

- Мне нравится, что редакция не побоялась выйти на этот вот откровенный разговор с читателями, у которых, несомненно, припасены и не очень приятные для газеты и ее журналистов вопросы и оценки.

Ольга Коновалова, профессор:

- Это хорошо, что вы приехали сюда и выслушали нас. Нам ведь есть, что сказать газете и власти.

Виктор Зарайченко, доцент:

- Замечательно, что вы по поручению редакции приехали в наш город и встречаетесь с читателями, выслушиваете критические замечания и предложения. Мне не известно, чтобы это делали другие газеты.

А вот нам, Центру чтения известно, что "другие газеты" заинтересовал опыт "РГ" и они тоже не прочь восстановить ослабившие связи со своими читателями.

Е. БАХАНОВ



Журналистика и медиарынок, N4, 2006
www.library.cjes.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован