21 декабря 2006
2038

Сергей Маркедонов. Москва - Тирасполь: возможный прорыв

Мифологический взгляд на Приднестровье должен заменить здоровый прагматизм.

Для того чтобы Россия смогла получить реальную выгоду от военно-политического и социально-экономического присутствия в Приднествье, необходимо поменять весь формат политики Москвы в отношении этого де-факто государства. Сегодня приднестровская проблема служит скорее фактором российской внутренней политики. Обращаясь к проблемам Приднестровья, Москве не следует, ориентироваться на "внутренний спрос" - нужно рассчитывать свои возможности так, чтобы российский голос учитывался и при освоении постсоветского пространства НАТО, и при расширении Европейского Союза в черноморском направлении.

Для многих российских политиков непризнанная Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) в течение долгих лет играла роль своеобразной "Утопии" или "Земли Офирской". Так, в начале 1990-х гг. ПМР была мечтой для российских национал-коммунистов. Многие деятели тогдашнего Фронта национального спасения (ФНС), а потом КРПФ и Народно-патриотического союза (НПСР) рассматривали Приднестровье как некую Гренаду. Этот небольшой клочок постсоветского пространства площадью 4163 кв.км они считали своим политическим идеалом - экономика, управляемая государством, жесткая исполнительная вертикаль власти, ностальгия по СССР и т.п.

Сегодня для многих профессиональных патриотов и для поклонников "суверенной демократии" ПМР - это воплощение идейно-политической "самости", республика, противостоящая Западу и технологии "оранжевых революций". Весь декабрь интернет буквально пестрел восторженными публикациями поклонников "суверенной демократии" имени Игоря Смирнова, не допустившей выдвижения на президентских выборах Евгения Шевчука (нынешнего спикера Верховного Совета ПМР) и сохранивших островок "суверенности" в "оранжевом" враждебном окружении Украины и Молдовы.

Что же касается представителей российского демократического фланга, то здесь ПМР принято рисовать исключительно черными красками: акцент только на сей раз с отрицательным знаком делается на ностальгии лидеров ПМР по советским временам, авторитарном стиле президента Смирнова, находящегося на своем посту, начиная с 1991 г. В этом же ряду отмечается и отсутствие политической конкуренции и "верность" приднестровского руководства президенту Владимиру Путину, что само по себе считается у наших демократов однозначно дурным качеством.

Между тем обе эти картинки далеки от реальности. В начале 1990-х гг. просоветские симпатии руководства ПМР объяснялись одним: сохранение Советского Союза давало шанс на то, что ПМР избежит крайностей суверенизации и национализации суверенной Молдовы. Многим профессиональным патриотам невдомек, что их энергия была использована президентом Ельциным для отвлечения внимания от внутренних проблем. Пока российские национал-коммунисты боролись с "молдавским фашизмом" Борис Николаевич собирал расколотую власть.

Что же касается образа ПМР как территории "без демократии", то в этом случае непонятно, как объяснить появление на политической арене Евгения Шевчука. Этот политик не устраивает "марши несогласных", но обыгрывает "партию власти" на парламентских выборах, берет под свой контроль Верховный Совет республики и пытается (насколько успешно - другой вопрос) противодействовать местным "силовикам". Да, в декабре 2006 г. он ушел от лобового столкновения со Смирновым. Но вот сдался ли - другой вопрос.

Тем временем в окружении президента ПМР прекрасно понимают, что декабрьский триумф их шефа - далеко не решение всех проблем. В результате победы заведомого фаворита вопрос о признании Приднестровья не приближается, а отдаляется. На Западе (ПМР рассматривается как часть Европы в Кишиневе, Бухаресте и Софии) бессменное пребывание у власти политического лидера рассматривается как проявление авторитарных тенденций, и никак иначе. Поэтому заявление Смирнова о том, что он готов сложить с себя полномочия тогда, когда ПМР будет признана, методологически выглядит не вполне правильно. Отсутствие политической конкуренции проблему признания ПМР не решает, а напротив отдаляет.

Впрочем, выборы-2006 в ПМР все равно были намного более интересными, чем президентская кампания в России в 2004 г. Первоначально ЦИК ПМР снял с дистанции Анатолия Сафонова - известного оппонента приднестровского президента. Сам Смирнов не единожды упрекал Сафонова, бывшего учителя истории кишиневской средней школы, за то, что тот критикует внутреннюю политику ПМР, хотя в начале 1990-х гг. именно Тирасполь предоставил ему политическое убежище как участнику "Интердвижения" Молдавии. Однако в ходе кампании 2006 г. Сафонов был восстановлен в правах и принял участие в выборах.

Более того, ни "демократы", ни "патриоты" не поднимают и содержательно не обсуждают реальные для региона проблемы. Среди таковых можно назвать отсутствие российского консула в Тирасполе, вторым по значимости городе бывшей советской Молдавии (до 1940 г. центра Молдавской АССР). Именно левобережье Днестра стало средоточием промышленности Молдавии, значительная часть индустриальных объектов левого берега подчинялась напрямую Москве, а не Кишиневу. И следуя элементарной логике уж, если и открывать российское консульство в Молдове, то делать это надо именно в Тирасполе. При этом Россия могла бы убить сразу двух зайцев: и территориальную целостность соблюсти, формально открыв консульство именно в Молдове, и усилить свое дипломатическое присутствие в ПМР. Фактически такое консульство стало бы посольством в непризнанной республике. Возможный отказ Молдовы можно было бы рассматривать как торпедирование мирных устремлений России, формально признающей территориальную целостность этого государства.

Не менее важна проблема российского военного присутствия и миротворческой операции. И если сегодня США и Европа, провалив немало миротворческих операций (от Дарфура до Косово), выступают за интернационализацию мирного урегулирования на Днестре, Россия может реально предъявить позитивные результаты своей военной миссии в регионе. Здесь в отличие от Абхазии и Южной Осетии жертв среди миротворцев не было. Не было и массовых депортаций и этнических чисток. Более того, Россия могла бы пойти на "интернационализацию" конфликта, предложив перевод российских миротворцев под международный мандат (по сути, это будет российская операция, а по мандату - международная). Другое дело размещение иностранных миротворцев - такой проект Россия могла бы блокировать. Однако блокировать саму идею "интернационализации" сегодня невозможно. Значит, ее надо сделать "своей".

Россия сегодня могла бы реанимировать план Козака, поскольку именно он о наиболее адекватно отражал политические реалии региона. Тогдашнее жесткое неприятие со стороны Молдовы может быть использовано Россией для создания более выгодного имиджа своей политики. И естественно, сегодня РФ не следует в одностороннем порядке де-юре признавать ПМР или включать ее в состав России. Во-первых, отсутствие общей границы и наличие таковой с не слишком дружественной Москве Украиной делает проблематичным выполнение любых российских гарантий. Во-вторых, даже если такое решение не вызовет внешнего воздействия очевидно, что такой яркий политический лидер, как Смирнов, не станет в строй послушных губернаторов. Следовательно, России нужно сохранять и наращивать свой потенциал гаранта мира и прав граждан ПМР.

Однако делать это необходимо не на потребу толпы, и не для получения очков в собственной избирательной кампании 2007-2008. Такая политика должна строиться на учете реальных интересов России, которая заинтересована в сохранении своего влияния в СНГ, и на левом берегу Днестра в частности. Однако подобное влияние не может быть реализовано в стилистике "холодной войны" и противоборства со всем миром - так влияние как раз и будет снижаться. Более того, политика Москвы не должна строиться на отрицании демократических принципов: демократические преобразования в де-факто государствах, и в частности в ПМР, под эгидой России стали бы намного более эффективным оружием в борьбе за международное признание, чем "консервативная стабилизация".



Декабрь 21, 2006
http://www.prognosis.ru/news/geopolitic/2006/12/21/smirnov_putin_tiraspol_moscow.html
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован