20 сентября 2012
15737

Глава 4. Выбор сценария модернизации как самоидентификация российской правящей элиты

Цивилизационная самоидентификация[1] открывает путь
к социальному творчеству[2]

И. Ионов

Достаточно уехать 300 интеллектуалам, и Франция
превратится в страну идиотов[3]

Б. Паскаль


Самоидентификация - это "царь в голове", который управляет и отвечает за все действия любой живой системы, предопределяя судьбу человека и нации. При этом невозможно эволюционизировать и продвигаться вверх по спиральным ступеням, сохраняя одну и ту же идентификацию[4].

В этой части работы предстоит рассмотреть, как стратегия модернизации России, оформленная в 2010-2011 годах в ряде документов, влияет на формирование международной системы безопасности.

Эта взаимосвязь - "стратегия модернизации" и "международная безопасность", по всей вероятности, станет определяющей в политике России в ближайшие годы. Очевидно, что кризис последних 25 лет, хроническое недофинансирование Вооруженных сил и растущее отставание привели к тому, что советский ресурс себя исчерпал практически полностью. Угроза гонки вооружений и повсеместно растущие военные расходы стали фактом, который даже в период кризиса 2008-2011 годов никто не оспаривал. Не случайно поэтому российская правящая элита в 2011-2011 годах приняла решение о существенном увеличении расходов на оборону, что конкретизировалось в росте зарплат военнослужащих в 2,5-3 раза и открытии новых, в том числе амбициозных программ строительства новых систем ПЛАРБ, нового поколения СНВ, 120 комплексов "Искандер-М" и другие вооружения[5].

Но у этой взаимосвязи есть и другая, политико-идеологическая сторона. Доктрина инновационного развития "стала претендовать на статус глобальной "метаидеологии""[6]. При этом, хотя чаще всего предполагалась технологическая и экономическая модернизации, выбор приоритетов оставался за политиками. Именно такой политический выбор приоритетов модернизации лежал во многом в основе внешней политики России в 2008-2011 годы, которая претерпела определенные коррективы - от односторонней ориентации на "старую" Европу до провозглашения курса на создание Евразийского союза.

Для этого необходимо вновь вернуться к принципиальной схеме, в которой рассматривается взаимосвязь основных элементов политико-идеологической системы. Из нее, в частности, видно, как политическая стратегия России влияет на формирование международной системы безопасности. И. наоборот, как внешняя среда влияет на политическую стратегию российской элиты.



Из рисунка видно:

1. Что цели и задачи политической стратегии формируются правящей элитой на основе национальных интересов и ценностей с учетом национальных ресурсов (группа 3 и группа 5).

2. Что политическая стратегия определяется взаимоотношением целей и ресурсов (группа 2 и группа 4).

3. Что на цели и задачи оказывают внешние факторы (группа 1).

4. Элита, формулируя цели, может по-разному их воспринимать (варианты "а", "б" и "в"). Так, вынужденный уйти в отставку президент ФРГ Х. Келер, "проговорился", заявив, что "в некоторых случаях военные акции необходимы для защиты наших интересов, в частности, для обеспечения свободы торговых путей"[7].

Наконец, цели и задачи также оказывают влияние на внешние факторы. Это и есть влияние внешней и внутренней политики государства на систему международной безопасности. Политическая стратегия России, как заявил в своем послании Федеральному Собранию Д. Медведев 30 ноября 2010 года, была сформулирована в послании 2009 года. В 2010 году он повторил ее основные положения: "Год назад в этом зале я представил свою политическую стратегию: опираясь на ценности демократии, модернизировать экономику и создать стимулы для прогресса во всех областях; воспитать поколение свободных, образованных, творчески мыслящих граждан; поднять стандарты жизни людей на качественно новый уровень; утвердить статус России как современной мировой державы, достигшей успехов на инновационной основе"[8].

Как видно из приведенной цитаты и последующих шагов российской власти, правящая элита выбрала либеральный вариант "а" политической стратегии. Этот вариант в большей мере, чем другие, ориентирован на учет внешних условий в ущерб в определенной степени национальным интересам. Возникает естественный вопрос, а насколько аргументирован, просчитан и верно выбран этот вариант? Где, когда и с чьей помощью он анализировался? Кто ему оппонировал? Учитывая, что круг экспертов крайне узок и в течение многих лет остается одним и тем же, возникает серьезное сомнение в качестве этого выбора. Тем более, что в адрес разработчиков часто раздается справедливая критика. Так, Н. Гульбинский жестко констатирует: "У Кремля не просматривается толковых аналитиков, которые сумели бы убедить общество в том, что страна идет правильным курсом. Создается впечатление, что перед лицом новых угроз и вызовов околокремлевские политтехнологи впали в растерянность, а некоторые из них - в опасную неадекватность"[9].

На практике это означает, что выбраны неправильные приоритеты. Так, например, огромные деньги будут вложены в проект "Сколково". Сама по себе идея неплоха, но эти деньги сегодня, сейчас требуются для более важных приоритетов. Например, создания условий для ученых и аспирантов, которые продолжают уезжать за рубеж, обескровливая нацию. Как подсчитал В. Иноземцев, "Исчерпывающей статистики новейшей российской эмиграции не существует, так как обычно оценивается число лишь тех лиц, которые снимаются с регистрации по месту жительства в России. Их и впрямь становится меньше: после 140 тыс отъездов в 1993 г. и в среднем по 100 тыс в год во второй половине 1990-х в середине 2000-х число эмигрантов стабилизировалось на уровне 55-65 тыс человек ежегодно. Однако эта статистика не должна успокаивать, причем по нескольким причинам. Во-первых, в последние годы практически сошла не нет немецкая и еврейская эмиграция, а доля русских, которая в первой половине 1990-х годов составляла 20-25%, достигла во второй половине 2000-х 70-75%. Во-вторых, если раньше уезжали в основном жители крупных городов, то с середины 2000-х годов начинается эмиграция из областных центров, а значительная часть потенциальных эмигрантов перебирается в Москву и Петербург в желании уехать. В-третьих, сегодня готовятся уезжать и уезжают не оставшиеся не у дел специалисты, а те, кто только стал ими: опросы в вузах показывают, что такую возможность не исключают до 45% выпускников, а твердо намерены добиваться отъезда от 18 до 24%. Готовы покинуть страну до 30% предпринимателей. В-четвертых, сейчас к отъезду готовятся намного тщательнее, чем прежде: не менее 4 млн россиян имеют вид на жительство в странах ЕС и США, сотни тысяч семей отправляют детей учиться за рубеж, значительное число россиян скупают недвижимость"[10].

По его мнению, не менее 2-х млн молодых человек сегодня готовы к отъезду, имея для этого все необходимые документы.

Д. Медведев считает, что мы не можем железный занавес опустить или каким-то другим образом предотвратить "утечку мозгов"[11]. В том-то и дело, что можем: достаточно дать достойную зарплату и жилье, как показывают опросы, и отъезжающих резко станет меньше. Деньги "Сколково" могли бы существенно исправить ситуацию уже сегодня, сейчас, а не через 5-7 лет.

Другой пример: в 2011 году рост госрасходов на образование, по оценкам депутата Госдумы О. Смолина, составит 1%. Что, естественно не говорит о приоритете отрасли.

К сожалению, это типичный пример избранной модернизационной стратегии, где игнорируется НЧП в угоду технократическим решениям. Его типичность говорит о системной ошибке в избранной политической стратегии - игнорировании приоритетов развития НЧП. Как признается в редакционной статье "Независимой газеты", "А что в "Программе-2020" сказано об изменениях в модели управления страной? Да, по сути, ничего. Модернизация российскими властями, похоже, воспринимается как чисто техническое действие, никакого отношения к политической системе не имеющее"[12].


___________________

[1] Самодидентификация - процесс, посредством которого человек развивает привязанность к другому человеку, обладающему качествами, которыми он сам хотел бы обладать. Оксфордский толковый словарь по психологии / под ред. А. Ребера. 2002.

[2] Ионов И.Н. Цивилизационная самоидентификация как форма исторического сознания // Искусство и цивилизационная идентичность / отв. ред. Н.А. Хренов. М.: Наука, 2007. С. 173.

[3] Ускова О. Брейн-хантеры // Ведомости. 2010. 15 декабря. С. 4.

[4] Модель самоидентификации сознания (Self-Identity Model) / http://www.noetic.ru/model

[5] Тельманов Д. "Искандер" научили взрывать метро по фотографиям // Известия. 2011. 14 ноября. С. 3.

[6] Селезнев П. Инновационная политика - ответ на идеологический кризис рубежа XX-XXI веков // Обозреватель. 2011. Сентябрь. N 9 (260).

[7] Зотин А. Немецкий порядок // РБК. 2010. N 9. С. 30.

[8] Медведев Д.А. Послание Президента Федеральному Собранию. 30 ноября 2010 г. / http://www.kremlin.ru

[9] Гульбинский Н.А. Может, пора подумать? // Независимая газета. 2011. 13 декабря. С. 3.

[10] Иноземцев В. Тихий исход энергичных и молодых граждан // Известия. 2010. 15 декабря. С. 6.

[11] Кузьмин В. Первопроходцы Сколково // Российская газета. 2010. 15 декабря. С. 2.

[12] Бесперспективная модель // Независимая газета. 2011. 14 ноября. С. 2.

 

Фотографии

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован