Эксклюзив
29 января 2015
5368

Эксперты разошлись во мнениях, есть ли у судов РФ обвинительный уклон

Юристы и адвокаты в ходе опроса РАПСИ в четверг разошлись во мнениях относительно отсутствия у российских судов обвинительного уклона, о чем накануне в ходе выступления в Совете Федерации сказал глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.
Более четверти лиц, представших перед российским судом, освобождаются от уголовной ответственности, об этом в среду на пленарном заседании верхней палаты российского парламента сообщил глава ВС РФ.
По его словам, уголовные дела в прошлом году были возбуждены в отношении 962 тысяч лиц, из которых 224 тысячи или почти каждый четвертый были освобождены от уголовной ответственности судом по различным основаниям, в том числе путем прекращения дел без оправдательного приговора.
"Шесть баллов вместо девяти"
Полномочный представитель Правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский сказал, что не может "ни согласиться со словами Вячеслава Лебедева, ни опровергнуть их". ?<<Глава ВС РФ обладает определенной статистикой, а я могу основываться только на своих ощущениях. Обвинительный уклон в нашем правосудии всегда присутствует, это сложилось исторически. Также меня смущает сужение компетенции суда присяжных", - добавил полпред.
При этом по его словам, "если брать 10-балльную систему обвинительного уклона, то в 80-е годы это было 9 баллов, а сейчас - 6 баллов. Очевидно, что присутствует положительная тенденция".
Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев заявил, что "очень уважает" Вячеслава Лебедева, однако "не может согласиться с ним в том, что обвинительный уклон в судах отсутствует".
"К сожалению, в процессе нет объективной истины. Судя по тому, что участие адвоката нельзя назвать эффективным по обеспечению прав его подзащитного, состязание в полной мере в процессе не присутствует, я в этом убежден", - отметил Мирзоев.
Адвокат добавил, что "сегодня очень трудно отстоять позицию защиты": "Причина - в отсутствии следственных судей, отсутствии принципа объективной истины в процессе. Следователю не интересно, как было совершено преступление, никого не интересует, как и при каких обстоятельствах человек на него пошел".
"Изменений в сторону объективности не наблюдаю"
В свою очередь, адвокат Руслан Закалюжный категорически не согласен с Вячеславом Лебедевым.
"Это пример манипуляции статистикой, я категорически не согласен с главой Верховного суда, поскольку на самом деле, к сожалению, наша судебная система до сих пор представляет собой репрессивный аппарат, только декорации ее с советских времен немного изменились. Я сужу по своему опыту, а на моей практике все печально: обвинительный уклон присутствует в нашей системе", - заключил адвокат.
Не согласился с озвученной Лебедевым статистикой и адвокат Роман Кучин: "Глава Верховного суда сам отмечает, что дело может быть прекращено по разным основаниям, а если смотреть на практику - система наша не меняется: как обвинительной была, так и осталась, и изменений в сторону объективности я не наблюдаю", - с сожалением отметил эксперт.
"Ничего существенного по сравнению с предыдущего годами не произошло"
Адвокат Владимир Жеребенков вслед за коллегами указывает на наличие лукавства в словах главы ВС, однако свое мнение адвокат аргументирует иным образом: "А почему эти люди вообще находились под стражей-то? Те, которые потом были освобождены? Суды ведь принимали решения об их аресте, потом неоднократно продлевали ранее избранную меру. Не это ли обвинительный уклон, когда люди безосновательно месяцами находятся под стражей?" - задается вопросом Жеребенков.
По мнению эксперта, Лебедев своими словами только подтверждает наличие обвинительного уклона в российской судебной системе. "В судах общей юрисдикции на долю оправдательных приговоров приходится только 0,2%, в 20% случаев оправдательные приговоры выносит суд присяжных, то есть в сто раз чаще! Это тоже объективные данные об обвинительном уклоне судов. Они (суды) на основании домыслов следствия арестовывают людей, без каких-либо доказательств. Они защищают органы следствия, а не права граждан. Арест на западе - исключительная мера, в то время как у нас - правило", - считает эксперт.
Адвокат Оксана Михалкина поясняет, что большое количество уголовных дел прекращается в связи с примирением сторон. "А это не реабилитирующее основание. Еще основанием для прекращения уголовного дела без вынесения обвинительного приговора является истечение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности по определенной категории преступлений. Тоже не реабилитирующее. Безусловно, глава Верховного суда лукавит. Я считаю, что суды имеют обвинительный уклон, оправдательных приговоров у нас практически не выносят, за исключением дел, рассматриваемых судом присяжных и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения. Ничего существенного по сравнению с предыдущего годами не произошло, районные суды оправдательных приговоров не выносят - вот статистика", - сказала собеседница агентства.
А адвокат Александр Арутюнов сразу признался, что прокомментировать озвученные Лебедевым цифры не сможет. "Я их не знаю. Если председатель их называет, - а он их откуда-то берет, - я не могу говорить, что они не соответствуют действительности, но вы можете поговорить не только со мной, можете поговорить с другими адвокатами и спросить их: из имеющихся десяти дел у них прекращается по каким-либо основаниям четверть? У меня - нет", - сказал Арутюнов.
Диана Гуцул, Ольга Сиверкина (РАПСИ, 29 января 2015 года)
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован